Archive for the Something about all Category

Priecīgus svētkus!

Posted in Global, Something about all on Decembris 30, 2011 by Laura S.


Dažas labas reklāmas…

Posted in Something about all on Decembris 23, 2011 by Laura S.

Reklāma, gribam to vai nē, ir un būs mūsu ikdiena… Tad nu neņemot vērā tās muļķīgākās reklāmas, te ir daži piemēri ar labākajām un tiešām interesantākajām reklāmām. Inovatīvas un galvenais interesantas idejas.

Bill Maher about muslims

Posted in Global, Some stuff, Something about all on Decembris 23, 2011 by Laura S.

Lai gan šis ir diezgan novecojis, aizvien liek aizdomāties. Lai gan mēs dzīvojam civilizētā pasaulē, kas aizvien vairāk sekularizējas, pastāv reliģijas, kas ne soli nav pagājušas uz priekšu savā attīstībā.

Video slavens komiķis Bils Mahers runā par gadījumu, kad “South park” veidotājiem tika draudēts no musulmaņu aktīvistu puses par nepiedienīgu, aizskarošu izteikšanos par viņu ticību.

Extremely funny and true…

P.S. Ja nu kāds gadījumā nav redzējis , tad iesaku arī paskatīties Bill Maher “Religulous”! (Brīdinājums: varētu būt aizskaroši reliģioziem cilvēkiem ;))

Best laugh…

Posted in Global, Some stuff, Something about all on janvāris 15, 2011 by Laura S.

Viens no labākajiem komiķiem ever…Enjoy!


Posted in Global, Something about all on Oktobris 24, 2010 by Laura S.

I so approve this message! Brilliant!

“I’m angry that atheist conventions have to have extra security, including hand-held metal detectors and bag searches, because of fatwas and death threats.

SoldiersI’m angry that atheist soldiers — in the U.S. armed forces — have had prayer ceremonies pressured on them and atheist meetings broken up by Christian superior officers, in direct violation of the First Amendment. I’m angry that evangelical Christian groups are being given exclusive access to proselytize on military bases — again in the U.S. armed forces, again in direct violation of the First Amendment. I’m angry that atheist soldiers who are complaining about this are being harassed and are even getting death threats from Christian soldiers and superior officers — yet again, in the U.S. armed forces. And I’m angry that Christians still say smug, sanctimonious things like, “there are no atheists in foxholes.” You know why you’re not seeing atheists in foxholes? Because believers are threatening to shoot them if they come out.

JuryI’m angry that it took until 1961 for atheists to be guaranteed the right to serve on juries, testify in court, or hold public office in every state in the country.

I’m angry that almost half of Americans believe in creationism. And not a broad, “God had a hand in evolution” creationism, but a strict, young-earth, “God created man pretty much in his present form at one time within the last 10,000 years” creationism.

Origin_of_speciesAnd on that topic: I’m angry that school boards all across this country are still — 82 years after the Scopes trial — having to spend time and money and resources on the fight to have evolution taught in the schools. School boards are not exactly loaded with time and money and resources, and any of the time/ money/ resources that they’re spending fighting this stupid fight is time/ money/ resources that they’re not spending, you know, teaching.

Condom_packageI’m angry that women are dying of AIDS in Africa and South America because the Catholic Church has convinced them that using condoms makes baby Jesus cry.

I’m angry that women are having septic abortions — or are being forced to have unwanted children who they resent and mistreat — because religious organizations have gotten laws passed making abortion illegal or inaccessible.

I’m angry about what happened to Galileo. Still. And I’m angry that it took the Catholic Church until 1992 to apologize for it.

I get angry when advice columnists tell their troubled letter-writers to talk to their priest or minister or rabbi… when there is absolutely no legal requirement that a religious leader have any sort of training in counseling or therapy.

And I get angry when religious leaders offer counseling and advice to troubled people — sex advice, relationship advice, advice on depression and stress, etc. — not based on any evidence about what actually does and does not work in people’s brains and lives, but on the basis of what their religious doctrine tells them God wants for us.

FistI’m angry at preachers who tell women in their flock to submit to their husbands because it’s the will of God, even when their husbands are beating them within an inch of their lives.

Shopping_listI’m angry that so many believers treat prayer as a sort of cosmic shopping list for God. I’m angry that believers pray to win sporting events, poker hands, beauty pageants, and more. As if they were the center of the universe, as if God gives a shit about who wins the NCAA Final Four — and as if the other teams/ players/ contestants weren’t praying just as hard.

CaduceusI’m especially angry that so many believers treat prayer as a cosmic shopping list when it comes to health and illness. I’m angry that this belief leads to the revolting conclusion that God deliberately makes people sick so they’ll pray to him to get better. And I’m angry that they foist this belief on sick and dying children — in essence teaching them that, if they don’t get better, it’s their fault. That they didn’t pray hard enough, or they didn’t pray right, or God just doesn’t love them enough.

Praying_handsAnd I get angry when other believers insist that the cosmic shopping list isn’t what religion and prayer are really about; that their own sophisticated theology is the true understanding of God. I get angry when believers insist that the shopping list is a straw man, an outmoded form of religion and prayer that nobody takes seriously, and it’s absurd for atheists to criticize it.

I get angry when believers use terrible, grief-soaked tragedies as either opportunities to toot their own horns and talk about how wonderful their God and their religion are… or as opportunities to attack and demonize atheists and secularism.

BlanketsI’m angry at the Sunday school teacher who told comic artist Craig Thompson that he couldn’t draw in heaven. And I’m angry that she said it with the complete conviction of authority… when in fact she had no basis whatsoever for that assertion. How the hell did she know what Heaven was like? How could she possibly know that you could sing in heaven but not draw? And why the hell would you say something that squelching and dismissive to a talented child?

Mother_teresa_missionary_positionI’m angry that Mother Teresa took her personal suffering and despair at her lost faith in God, and turned it into an obsession that led her to treat suffering as a beautiful gift from Christ to humanity, a beautiful offering from humanity to God, and a necessary part of spiritual salvation. And I’m angry that this obsession apparently led her to offer grotesquely inadequate medical care and pain relief at her hospitals and hospices, in essence taking her personal crisis of faith out on millions of desperately poor and helpless people.

I’m angry at the trustee of the local Presbyterian church who told his teenage daughter that he didn’t actually believe in God or religion, but that it was important to keep up his work because without religion there would be no morality in the world.

Hellfire_2I’m angry that so many parents and religious leaders terrorize children — who (a) have brains that are hard-wired to trust adults and believe what they’re told, and (b) are very literal-minded — with vivid, traumatizing stories of eternal burning and torture to ensure that they’ll be too frightened to even question religion.

I’m angrier when religious leaders explicitly tell children – and adults, for that matter — that the very questioning of religion and the existence of hell is a dreadful sin, one that will guarantee them that hell is where they’ll end up.

Female_reproductive_systemI’m angry that children get taught by religion to hate and fear their bodies and their sexuality. And I’m especially angry that female children get taught by religion to hate and fear their femaleness, and that queer children get taught by religion to hate and fear their queerness.

Candy_caneI’m angry about the Muslim girl in the public school who was told — by her public-school, taxpayer-paid teacher — that the red stripes on Christmas candy canes represented Christ’s blood, that she had to believe in and be saved by Jesus Christ or she’d be condemned to hell, and that if she didn’t, there was no place for her in his classroom. And I’m angry that he told her not to come back to his class when she didn’t convert.

PopeI’m angry — enraged — at the priests who molest children and tell them it’s God’s will. I’m enraged at the Catholic Church that consciously, deliberately, repeatedly, for years, acted to protect priests who molested children, and consciously and deliberately acted to keep it a secret, placing the Church’s reputation as a higher priority than, for fuck’s sake, children not being molested. And I’m enraged that the Church is now trying to argue, in court, that protecting child-molesting priests from prosecution, and shuffling those priests from diocese to diocese so they can molest kids in a whole new community that doesn’t yet suspect them, is a Constitutionally protected form of free religious expression.

911I’m angry about 9/11.

Jerry_falwellAnd I’m angry that Jerry Falwell blamed 9/11 on pagans, abortionists, feminists, gays and lesbians, the ACLU, and the People For the American Way. I’m angry that the theology of a wrathful God exacting revenge against pagans and abortionists by sending radical Muslims to blow up a building full of secretaries and investment bankers… this was a theology held by a powerful, widely-respected religious leader with millions of followers.

I’m angry that, when my dad had a stroke and went into a nursing home, the staff asked my brother, “Is he a Baptist or a Catholic?” And I’m not just angry on behalf of my atheist dad. I’m angry on behalf of all the Jews, all the Buddhists, all the Muslims, all the neo-Pagans, whose families almost certainly got asked that same question. That question is enormously disrespectful, not just of my dad’s atheism, but of everyone at that nursing home who wasn’t a Baptist or a Catholic.

I’m angry that huge swaths of public policy in this country — not just on same-sex marriage, but on abortion and stem-cell research and sex education in schools — are being based, not on evidence of which policies do and don’t work and what is and isn’t true about the world, but on religious texts written hundreds or thousands of years ago, and on their own personal feelings about how those texts should be interpreted, with no supporting evidence whatsoever — and no apparent concept of why any evidence should be needed.

I get angry when believers trumpet every good thing that’s ever been done in the name of religion as a reason why religion is a force for good… and then, when confronted with the horrible evils done in religion’s name, say that those evils weren’t done because of religion, were done because of politics of greed or fear or whatever, would have been done anyway even without religion, and shouldn’t be counted as religion’s fault. (Of course, to be fair, I also get angry when atheists do the opposite: chalk up every evil thing done in the name of religion as a black mark on religion’s record, but then insist that the good things were done for other reasons and would have been done anyway, etc. Neither side gets to have it both ways.)

Jesus_fish_eating_darwin_fishI’m angry at the believers who put decals on their cars with a Faith fish eating a Darwin fish… and who think that’s clever, who think that religious faith really should triumph over science and evidence. I’m angry at believers who have so little respect for the physical world their God supposedly created that they feel perfectly content to ignore the mountains of physical evidence piling up around them about that real world; perfectly content to see that world as somehow less real and true than their personal opinions about God.

(Note: The litany of specific grievances is now more than halfway over. Analysis of why anger is necessary and valuable is coming up soon. Promise.)
I get angry when religious leaders opportunistically use religion, and people’s trust and faith in religion, to steal, cheat, lie, manipulate the political process, take sexual advantage of their followers, and generally behave like the scum of the earth. I get angry when it happens over and over and over again. And I get angry when people see this happening and still say that atheism is bad because, without religion, people would have no basis for morality or ethics, and no reason not to just do whatever they wanted.

Sold_my_soul_on_ebayI get angry when religious believers make arguments against atheism — and make accusations against atheists — without having bothered to talk to any atheists or read any atheist writing. I get angry when they trot out the same old “Atheism is a nihilistic philosophy, with no joy or meaning to life and no basis for morality or ethics”… when if they spent ten minutes in the atheist blogosphere, they would discover countless atheists who experience great joy and meaning in their lives, and are intensely concerned about right and wrong.

I get angry when believers use the phrase “atheist fundamentalist” without apparently knowing what the word “fundamentalist” means. Call people pig-headed, call them stubborn, call them snarky, call them intolerant even. But unless you can point to the text to which these “fundamentalist” atheists literally and strictly adhere without question, then please shut the hell up about us being fundamentalist.

I get angry when religious believers base their entire philosophy of life on what is, at best, a hunch; when they ignore or reject or rationalize any evidence that contradicts that hunch or calls it into question… and then accuse atheists of being close-minded and ignoring the obvious truth.

PrayerAnd I get angry when believers glorify religious faith without evidence as a positive virtue, a character trait that makes people good and noble… and then continue to accuse atheists of being close-minded and ignoring the obvious truth.

I get angry when believers say that they can know the truth — the greatest truth of all about the nature of the universe, namely the source of all existence — simply by sitting quietly and listening to their heart… and then accuse atheists of being arrogant. (This isn’t just arrogant towards atheists and naturalists, either. It’s arrogant towards people of other religions who have sat just as quietly, listened to their hearts with just as much sincerity, and come to completely opposite conclusions about God and the soul and the universe.)

GalaxyAnd I get angry when believers say that the entire unimaginable enormity of the universe was made solely and specifically for the human race — when atheists, by contrast, say that humanity is a microscopic dot on a microscopic dot, an infinitesimal eyeblink in the vastness of time and space — and yet again, believers accuse atheists of being arrogant.

Brain_2I get angry when believers say things like, “Yes, of course, the human mind isn’t perfect, we see what we expect to see, we see faces and patterns and intention when they aren’t necessarily there… but that couldn’t be happening with me. The patterns I see in my life… they couldn’t possibly be coincidence or confirmation bias. I’m definitely seeing the hand of God.” (And then, once again, those same believers accuse atheists of being close-minded and only seeing what we want to see.)

Man_using_microscopeI get angry when believers treat the gaps in science and scientific knowledge as somehow proof of the existence of God. I get angry when, despite a thousands-of-years-old pattern of supernatural explanations being consistently and repeatedly replaced with natural ones, they still think every single unexplained phenomenon can be best explained by God. And I’m angry that, whenever a gap in our knowledge does get filled in, believers either try to suppress it (see above re: evolution in the schools), or else say, “Okay, that part of the world isn’t supernatural… but what about this gap over here? Can you explain that, Mr. Smarty-Pants Scientist? You can’t! It must be God!”

I get angry when believers say at the beginning of an argument that their belief is based on reason and evidence, and at the end of the argument say things like, “It just seems that way to me,” or, “I feel it in my heart”… as if that were a clincher. I mean, couldn’t they have said that at the beginning of the argument, and not wasted my fucking time? My time is valuable and increasingly limited, and I have better things to do with it than debating with people who pretend to care about evidence and reason but ultimately don’t.

Bible_magnifying_glassI’m angry that I have to know more about their fucking religion than the believers do. I get angry when believers say things about the tenets and texts of their religion that are flatly untrue, and I have to correct them on it.

IntoleranceI get angry when believers treat any criticism of their religion — i.e., pointing out that their religion is a hypothesis about the world and a philosophy of it, and asking it to stand up on its own in the marketplace of ideas — as insulting and intolerant. I get angry when believers accuse atheists of being intolerant for saying things like, “I don’t agree with you,” “I think you’re mistaken about that,” “That doesn’t make any sense,” “I think that position is morally indefensible,” and “What evidence do you have to support that?”

Joan_of_arc_burning_at_stakeAnd on that point: I get angry when Christians in the United States — members of the single most powerful and influential religious group in the country, in the wealthiest and most powerful country in the world — act like beleaguered victims, martyrs being thrown to the lions all over again, whenever anyone criticizes them or they don’t get their way.

True_faithI get angry when believers respond to some or all of these offenses by saying, “Well, that’s not the true faith. Hating queers/ rejecting science/ stifling questions and dissent… that’s not the true faith. People who do that aren’t real (Christians/ Jews/ Muslims/ Hindus/ etc.).” As if they had a fucking pipeline to God. As if they had any reason at all to think that they know for sure what God wants, and that the billions of others who disagree with them just obviously have it wrong. (Besides — I’m an atheist. The “They just aren’t doing religion right” argument is not going to cut it with me. I don’t think any of you have it right. To me, it all looks like something that people just made up.)

On that topic: I get angry when religious believers insist that their interpretation of their religion and religious text is the right one, and that fellow believers with an opposite interpretation clearly have it wrong. I get angry when believers insist that the parts about Jesus’s prompt return and all prayers being answered are obviously not meant literally… but the parts about hell and damnation and gay sex being an abomination, that’s real. And I get angry when believers insist that the parts about hell and damnation and gay sex being an abomination aren’t meant literally, but the parts about caring for the poor are really what God meant. How the hell do they know which parts of the Bible/ Torah/ Koran/ Bhagavad-Gita/ whatever God really meant, and which parts he didn’t? And if they don’t know, if they’re just basing it on their own moral instincts and their own perceptions of the world, then on what basis are they thinking that God and their sacred texts have anything to do with it at all? What right do they have to act as if their opinion is the same as God’s and he’s totally backing them up on it?

And I get angry when believers act as if these offenses aren’t important, because “Not all believers act like that. I don’t act like that.” As if that fucking matters. This stuff is a major way that religion plays out in our world, and it makes me furious to hear religious believers try to minimize it because it’s not how it happens to play out for them. It’s like a white person responding to an African-American describing their experience of racism by saying, “But I’m not a racist.” If you’re not a racist, then can you shut the hell up for ten seconds and listen to the black people talk? And if you’re not bigoted against atheists and are sympathetic to us, then can you shut the hell up for ten seconds and let us tell you about what the world is like for us, without getting all defensive about how it’s not your fault? When did this international conversation about atheism and religious oppression become all about you and your hurt feelings?

ScreamingBut perhaps most of all, I get angry — sputteringly, inarticulately, pulse-racingly angry — when believers chide atheists for being so angry. “Why do you have to be so angry all the time?” “All that anger is so off-putting.” “If atheism is so great, then why are so many of you so angry?””


(from Greta Christina’s blog)


Some facts which are NOT true!!!

Posted in Something about all on augusts 22, 2010 by Laura S.

1. Pastāv uzskats, ka “uz riekstiem bāros atrodami vairāk nekā 100 dažādu urīna sastāvdaļu”. Atklāts, ka šim apgalvojumam nav ne mazākā zinātniskā pierādījuma. Vēl vairāk… Nekad nav veikts neviens ne zinātnisks, ne nezinātnisks pētījums, kas pierādītu šādu pieņēmumu. Toties veikts pētījums, kurā atklāts, ka uz 44% ledus gabaliņu Lielbritānijas bāros atrodama coliform bacteria, kas nāk no cilvēku fekālijām. 5% no tiem bija inficēti ar nāvejošo E. Coli baktēriju. Tā kā, labu apetīti! Varbūt riekstiņi nemaz nav tik briesmīgi after all.

2. “Ja pārtrūkst lifta trose, tas brīvajā kritienā gāžoties lejā var nogalināt pasažierus”. Arī tie ir tikai filmu radītie maldi. Pirmkārt,  katram liftam ir vismaz 4 troses, kuras veidotas no īpaša materiāla, līdz ar to trošu pārtrūkšana kā tāda ir praktiski neiespējama. Otrkārt, ja nu tomēr kas notiek ar trosēm, liftā ir iebūvēta automātiska bremžu sistēma, kas momentāni nostrādā, ja lifts zaudē balansu vai trošu balstu. Treškārt, pat ja nenostrādā lifta bremžu sistēma, lifta šahtā iebūvēta vēl viena šāda bremžu sistēma, kas sāk darboties, ja abas iepriekšējās aizsardzības sistēmas kādu iemeslu dēļ nenostrādā. Tātad, būtībā… vienīgās briesmas liftā ir iespējamā iesprūšana tajā un nekas vairāk.

3. “Papīru nevar salocīt uz pusēm vairāk kā 7 reizes”. Šāds uzskats pastāvējis jau izsenis, taču 2002. gadā kāda ASV augstskolas studente Britnija Gulivana ( pierādīja, ka papīru var salocīt uz pusēm pat visas 12 reizes.

4. Pastāv uzskats, ka “ziloņi ir vienīgie zīdītāji, kas nespēj lēkt”. Tā daļēji ir patiesība, jo pieaudzis zilonis patiešām nespēj palēkties, ja ar lēkšanu domājam stāvokli, kad visas 4 kājas ir atrautas no zemes. Nepatiesais šajā faktā ir tas, ka ziloņi nebūt nav vienīgie, kas nevar lēkāt. Piemēram, sliņkis sava lēnā dzīvesveida dēļ arī nespēj lēkt, tāpat arī degunradži un hipopotāmi nevar lēkt, taču atšķirībā no ziloņiem skrienot viņi tomēr var sasniegt stāvokli, kad visas 4 kājas uz īsu brīdi ir atrautas no zemes.

5. Viens no izplatītākajiem maldiem ir uzskats, ka “‘7 cilvēka gadi ir vienādi ar 1 suņa gadu”. Šis fakts nav patiess, jo šo pieņēmumu izmanto rēķinot, ka vidējais cilvēka vecums ir vienāds ar vidējo suņa vecumu, pārrēķinātu cilvēka gados pēc augstāk minētās formulas. Taču šeit nākas vilties, jo suņa mūža garums vidēji ir garāks par cilvēka vidējo dzīves ilgumu.  Proti, vidējais cilvēka mūža garums ir 78 gadi, savukārt, suņa vidējais vecums (pārrēķināts cilvēka gados) ir aptuveni 90 gadi, kas parāda, ka šī formula ir aplama. Tāpat, ļoti atšķirīgs ir arī dažādu suņu šķirņu vidējais dzīves ilgums – no 6 līdz 13 un vairāk gadiem. Kā arī, atklāts, ka mazāka auguma un svara suņi dzīvo ilgāk kā lielie suņi. Vēl vairāk, sunim ir pavisam īss bērnības posms, bet garš, tā saucamais, pusmūža posms. Tātad būtībā, var secināt tikai to, ka šī formula ir pārāk universāla un neņem vērā atšķirīgās suņu šķirnes un to dzīves garumu, kā arī suņu dzīves posmu īpatnības un atšķirības no cilvēku mūža, kas salīdzinājumu cilvēka gados padara aplamu.

6. “Baltie lāči ir kreiļi”. Šī uzskata pirmsākumi vairs nav atrodami, taču pastāv pieņēmumi, ka šāds uzskats aizsācies cilvēkiem novērojot, ka baltie lāči labi darbojas ar kreiso ķepu. Taču, kā tad ir patiesībā? Zinātnieki, kas veltījuši visu savu dzīvi polārlāču pētīšanai, atklājuši, ka baltie lāči patiesībā ir “abroči”, tātad vienlīdz labi izmanto abas ķepas, kas pierāda, ka šis pieņēmums par to, ka šie dzīvnieki ir kreiļi ir un paliek tikai pieņēmums un tam nav nekāda zinātniska pamatojuma.

7. “Ķīnas mūris ir vienīgā no kosmosa redzamā cilvēku būvētā celtne”. Šīs pieņēmums ir nepatiess vairākos līmeņos. Pirmkārt, atrodoties kosmosā, no kurienes var redzēt Ķīnas mūri, tu atrodies pietiekami tuvu, lai redzētu arī ceļu tīklojumus u.tml. Vēl vairāk, atklāts, ka nav tāda attāluma kosmosā, no kura būtu redzams tikai Ķīnas mūris. Būtībā no kosmosa nav redzams nekas cilvēku veidots, tai skaitā arī Ķīnas mūris nē.

Astronauts Alans Bīns teicis: “The only thing you can see from the moon is a beautiful sphere, mostly white (clouds), some blue (ocean), patches of yellow (deserts), and every once in a while some green vegetation. No man-made object is visible on this scale. In fact, when first leaving earth’s orbit and only a few thousand miles away, no man-made object is visible at that point either.”

8. “Augstas fruktozes kukurūzas sīrups (HFCS) padara resnu”. (HFCS piemēram izmanto cukura vietā ražojot Coca-cola ASV) Šis uzskats pastāv no 1970. gadiem, kad ASV ienāca dažādi pārtikas aizstājēji. Tieši ap šo laiku aizsākās tendences uz cilvēku tuklumu. Nevar noliegt, ka kalorijas, ko satur HFCS varētu būt par iemeslu cilvēku tukluma problēmām. Taču atklāts, ka kalorijas kas ir HFCS ir tādas pašas, kas ir parastajā cukurā. (HFCS – 55 % fruktoze, 45% glukoze, savukārt, cukurā – 50% fruktoze, 50% glukoze.) Tātad vienkāršāk sakot, mūsu organisms HFCS uzņem gluži tāpat, kā cukuru, jeb kalorijas ko uzņemam ar HFCS ir identiskas tām, ko uzņemam ar cukuru.

9. “Mobilie telefoni izraisa smadzeņu vēzi”. Īpaši populārs uzskats mūsdienās, kad īpaši attīstītas dažādas tehnoloģijas un ikdienā gandrīz ikviens izmanto mobilos telefonus. Šo uzskatu kumulē un propogandē dažādi mediji, piemēram, publicējot uzskaitījumu ar dažādiem, ļoti reti sastopamiem vēžu tipiem, kurus it kā izraisa mobilo telefonu raidītie viļņi uz galvas smadzenēm. Patērētāji, protams, izlaižot visas publikācijas un pētījumus, kas pierāda, ka mobilie telefoni ir nekaitīgi, dod priekšroku skaļiem izsaucieniem un žurnālu virsrakstiem.  Taču šādiem pieņēmumiem nav nekāda medicīniska un zinātniska pamatojuma. Interesanti, ka pēc ASV veiktā pētījuma tam vēl joprojām tic aptuveni 30% ASV iedzīvotāju.

Protams, būtiski arī atcerēties, ka būtībā pagaidām pilnībā nevar ticēt ne vienam, ne otram viedoklim, jo mobilie tālruņi aktīvi tiek izmantoti pavisam neilgu laiku, līdz ar to nevar izdarīt precīzus secinājumus par kaitējumu, ko tie ilgākā laika posmā nodara cilvēka veselībai, taču Es pagaidām sliecos domāt, ka tie ir tikpat nekaitīgi kā radio aparāti utt.

10. “Kristofers Kolumbs atklājis, ka Zeme ir apaļa”. Vēl vairāk, cilvēki uzskata, ka Kolumba ceļojums neizdevās, jo tajā laikā (15. gs.) ticis uzskatīts, ka viņš varētu nokrist no Zemes malas, tāpēc ceļojums neesot ticis turpināts. Lai cik pārsteidzoši, vēl joprojām miljoniem cilvēki tic šim pieņēmumam, kas ir pilnīgi aplams. Patiesībā, to ka Zeme ir apaļa cilvēki zināja jau 2000 gadus pirms pastāvēja tāda Spānija, kad šo pieņēmumu izvirzīja Pitagors, un Kolumbs savā ceļojumā maršrutu veidoja tieši pēc uzskata, ka Zeme ir apaļa.

11. “Ņūtons atklāja gravitāciju, kad viņam uz galvas uzkrita ābols no ābeles, zem kuras viņš tobrīd sēdēja”. Šim tik ierastajam pieņēmumam būtībā tic ikviens, jo tieši par to stāsta skolā. Un lai cik romantisks neliktos šis stāsts, par mirklīgu atklāsmi, kas pārņēmusi Ņūtonu, ābolam uzkrītot viņam uz galvas, patiesība ir pavisam cita. Izrādās stāsts par Ņūtonu un ābolu radies tikai 60 gadus pēc viņa nāves pārveidotā variantā no John Conduitt teiktajiem vārdiem par Ņūtonu un gravitācijas atklāšanu: “Whilst he was musing in a garden it came into his thought that the power of gravity (which brought an apple from the tree to the ground) was not limited to a certain distance from the earth but that this power must extend much further.” Te lūk, jums lielisks kluso telefonu piemērs cauri gadsimtiem.

12. Vēl viens smieklīgs fakts, kam tic un vēl joprojām ikdienā min itin bieži ir tas, ka “Einšteins bērnībā izkritis matemātikā”. Lai kā negribētos apbēdīnāt visus, kam nepadodas matemātika un kas uz šo faktu liek visas cerības, ticot, ka ja pat Einšteins izkrītot matemātikā kļuva par ģēniju, viņiem arī ir kāda iespēja, taču šis fakts ir aplams. Einšteins nekad nav izkritis matemātikā!!! Jau no bērnības viņa IQ līmenis bija neparasti augsts un viņš vienmēr bijis galvas tiesu pārāks par vienaudžiem. Baumas, ka ģēnijs izkritis matemātikā radušās no kāda raksta, kas izdots Ripley’s “Believe it or not” avīzē. Taču šī raksta pamatā nav ne grama patiesības.

13. “Titāniks bija pirmais kuģis, kas izmantoja SOS signālu”. Vispirms par SOS signālu – šajā laikā (20. gs. sākums) SOS signāls bija kas jauns un vēl neizmantots (pirms tam visur izmantoja signālu CQD), tādēļ pastāv uzskats, ka Titāniks bija pirmais, kas to reāli izmantoja. Šis fakts ir aplams, jo, pirmkārt, jau 1909. gadā kādā rakstā aprakstīts kā kāds Amerikāņu kuģis “Arapahoe” šo jaunievesto signālu pielietojis, lai izsauktu palīdzību, kas pierāda, ka Titāniks nebija pirmais. Savukārt, Titāniks 1914. gadā sākumā izsūtīja jau pirms tam ilgstoši lietoto signālu CQD, tikai pēcāk tiešām drošībai nosūtot arī jauno un maz līdz šim izmantoto signālu SOS.

14. Interesanti, ka pastāv arī uzskats, ka morzas kods SOS nozīmē “save our souls” vai “send out ships”. Arī šis uzskats patiesībā ir aplams. Kods SOS nenozīmē neko, tas gluži vienkārši ir vieglāks un to vieglāk var pielietot arī kāds, kas nav sagatavots ārkārtas situācijām uz kuģa. Pirms tam izmantotais kods CQD bijis par garu. Uzskatāmam piemēram: SOS (…/—/…) un CQD (-.-. / – -.- / -..).

15. Pastāv uzskats, ka “kosmosā cilvēks bez aizsargtērpa uzsprāgst”. Lai cik muļķīgi šim pieņēmuma cilvēki patiesi tic. Tas viss ir maldi, ko izraisījušas dažādas fantastikas filmas. Patiesībā cilvēks vakuumā var izdzīvot aptuveni 15-30 sekundes, kamēr asinīs vēl pietiek skābekļa. Pēc tam iestājas nāve no asfiksijas, jeb vienkāršā valodā – skābekļa trūkuma organismā.

16. “Polārzvaigzne ir spožākā no zvaigznēm”. Patiesībā spožākā ir Sīriusa zvaigzne ar lielumu 1,47 (Polārzvaigzne – 1,97). (Jo mazāks cipars, jo zvaigzne spožāka.) Taču Polārzvaigzne nozīmīga, jo tā iezīmē Ziemeļus, tādēļ to sauc arī par “Ziemeļu zvaigzni”. Kā arī interesanti, ka tā nav mainījusi savu atrašanās vietu attiecība pret Zemes asi, kā to ar laiku dara citas zvaigznes.

17. “5 sekunžu likums – ja kaut kas ēdams nokrīt zemē, mikrobi un netīrumi tam “pieķeras” tikai pēc 5 sekundēm”. Interesanti, ka cilvēki no tiesas to ievēro un cenšas nekavējoties nokritušo pārtiku pacelt, lai cik amizanti tas neliktos. Taču, diemžēl tas arī ir tikai mīts. Ja pārtikas gabals, piemēram, cepums nokrīt uz grīdas kura ir netīra un uz kuras ir kādi mikrobi, tie nekavējoties tam pielips, bez jebkādām ierunām. Taču der atcerēties arī, ka tas nebūt nenozīmē, ka tagad nevaram celt nekādas ēdiena daļas no grīdas. Mikrobi norūda imūnsistēmu un nav nekas briesmīgs, ja kāds nokļūst pārtikā.

18. “Smadzeņu šūnas neatjaunojas”. Šis uzskats bijis populārs tieši dažādu zinātnes iestāžu apgalvojumu pēc. Taču 1998. gadā Zviedrijas zinātnieki atklājuši, ka smadzenēs ir centri, kuri spēj ražot jaunas smadzeņu šūnas, dodot cerību, piemēram, Alchēmera slimniekiem.

Interesanti, ka šāds uzskats pastāv arī par nervu šūnām, pieņemot, ka zaudētās nervu šūnas neatjaunojas un nav iespējams tās aizstāt. Arī šis pieņēmums ir aplams, jo cilvēka organismā ir šūnas, kas spēj aizstāt zaudētās nervu šūnas.

19. “Monēta, nomesta no augstceltnes, spēj nogalināt garāmgājēju, kam tā trāpa”. Šo uzskatu veicinājušas dažādas filmas, gluži kā lielu daļu citu aplamu pieņēmumu. Izpētīts, ka nometot monētu no augstceltnes tā patiešām spēj krītot uzņemt lielu ātrumu, taču pēc aerodinamikas likumiem monēta nav tā veidota, lai varētu kļūt nāvējoša. Cilvēks, kam tā trāpītu izjustu triecienu un sāpes, taču tas nekādā gadījumā neizraisītu viņa nāvi.

20. “Zibens nekad nesper vienā vietā divreiz”. Pārsteidzoši izplatīts uzskats, ko mums no bērnības stāstījušas vecmāmiņas. Bet viņas nezina, ka diemžēl šis fakts ir nepareizs. Kad nākamreiz iedomāsies no zibens mēģināt glābties skrienot uz vietu, kur tas jau ir iespēris, atceries šo: zibens sper vienā vietā divreiz un pat vairāk reizes!!! Zibens enerģijai vislabāk patīk izlādēties uz augstceltnēm un augstiem kokiem klaja lauka vidū. Tas vienmēr meklēs augstāko punktu. Zibens vienā vietā spers tik ilgi līdz aizvirzīsies pietiekami tālu, lai atrastu citu objektu.


Šis un vēl vairāk:,,

Women, media, sexism

Posted in Global, Something about all on augusts 15, 2010 by Laura S.

Ir 21. gs. Mēs esam auguši tik daudzās jomās – zinātne, medicīna, izglītība… Tieši tāpat aizvien mainījusies sievietes loma sabiedrībā. Feminisms, sieviešu tiesību aizstāvji un dažādas kustības sludina sieviešu līdztiesību sabiedrībā un ģimenē, iestājas par godīgu un vienlīdzīgu atalgojumu un iespējām katrai sievietei strādāt pat tā sauktos “vīriešu darbus”. Protams, līdz pilnībai vēl ceļš ejams, bet jau tagad sievietes ir pietiekami līdztiesīgas un spējīgas pašas sevi aizstāvēt gan tiešā, gan pārnestā nozīmē. Jā, mēs esam gājuši tālu un daudz sasnieguši šajā jomā. Tieši 21. gs. ir laiks, kad sievietes brīvi darbojas politikā, veido karjeru, laiks kad radies termins “biznesa sieviete” u.tml.

Taču šis ir arī laiks, kad īpaša loma sabiedrības uzskatos ir medijiem. Laiks, kad sievietes skaistuma etalons radīts tieši mediju iespaidā – blondiem matiem, lielām krūtīm, nedabīgi tieva, ar milzīgām lūpām un vienmēr griboša, vienmēr sievišķīga un ar perfektu make-up… Un diemžēl medijiem ir patiešām milzīga ietekme. Sievietes no tiesas gatavas gulties zem skalpeļa, lai atbilstu etalonam (lai cik aplams ir tā rašanās iemesls), izcieš dažādas operācijas, injekcijas, diētas… Un tas viss mediju iespaidā.

Tieši medijos tiek sludināts, ka veselīgs sievietes tēls (jā, galvenokārt apspēlejot tieši sievietes tēlu) ir šis, “žurnālu vāku skaistuļu” parametriem atbilstošs (kas gan patiesībā no medicīniskā viedokļa nebūt neatbilst patiesībai, jo kā gan veselīgs var būt kaut kas mākslīgi radīts, iepumpēts, injicēts utt.). Starp citu, katru gadu tūkstošiem sieviešu mirst tieši no šo mākslīgo vielu ievadīšanas organismā, piemēram, silikona maisiņi krūšu palielināšānai, plīstot un silikonam iekļūstot asinīs, sievietes asinis saindē un iestājas neizbēgama nāve. Nemaz nerunājot par citām komplikācijām. Lūk, piemēram, raksts par pētījumu, kurā atklāts, ka sievietes ar silikona krūtīm biežāk izdara pašnāvības: Un vai gan tas nav muļķīgi, ka kaut kā TĀDA ievadīšana organismā patiešām ir reāla un sievietes tiešām, lai sekotu bārbijas tēla parametriem, gatavas riskēt ar savu veselību un pat dzīvību?

Rodas jautājums: Par ko gan tik ilgus gadus cīnījušās feministu kustības un dažādas organizācijas par līdztiesību? Vai tiešām par šo sievietes tēla ekspluatēšanu? Vai gan tas nav aplami, ka pat PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), izdod visdažādākas reklāmas, kas, nenoliedzami, ir lieliskas un iedarbīgas, taču, nevar noliegt, sievieti aplūko kā sekss simbolu un, bieži vien, neko vairāk? Lūk, lielisks piemērs:

Būtībā, mediji ir tie, kas popularizē seksismu un sievietes tēlu padara par ko absolūti pretēju tam, par ko tik ilgus gadsimtus cīnījušās sievietes un sieviešu tiesību aizstāvji.

Mūsdienās reklāmas tiek būvētas uz seksisma pamatiem un, nenoliedzami, tieši to var vislabāk pārdot tautai. Kādu piemēru? Lūk:,

Par nelaimi, mediji ir tie, kam vismazāk rūp paliekošās sekas sabiedrībā, ko rada to popularizētās idejas un etaloni.

Risinājumi šai problēmai, protams, varētu būt, taču tas gluži tāpat, kā vides aizsardzības idejas un reālie darbi prasītu milzīgu laiku un sabiedrotos, likumdošanu grozījumus utt. Tāpēc, diemžēl, atliek vien cerēt, ka pēc tam, kad pietiekami milzīgs skaits sieviešu būs izkropļotas un pat mirušas, sabiedrība un, pats galvenais, sievietes aizdomāsies par mediju radīto parametru aplamību un apjautīs, ka skaistuma etalons nerodas uz žurnālu vākiem un ar photoshop palīdzību.


Vien aicinu aizdomāties arī citus… Tas viss!